in

Por qué no hubo robo contra Brian Castaño en su pelea con Jermell Charlo

Por qué no hubo robo contra Brian Castaño en su pelea con Jermell Charlo
Advertisement

En una pelea muy esperada por los súper fans del boxeo, el pasado sábado, el estadounidense Jermell Charlo y el argentino Brian Castaño, se enfrentaban en combate de unificación donde estaban en juego todos los títulos mundiales. Charlo era monarca de la AMB, CMB y FIB, mientras que Castaño tenía el de la OMB.

Era una pelea que tenía el atractivo de que el ganador se uniría al selectivo grupo de boxeadores “indiscutidos” en la historia.

El combate fue muy entretenido. Se podría decir que por momentos dominaba Charlo y de igual manera Castaño. En una corta y resumida descripción del combate, podríamos decir que la primera mitad la dominó Castaño; y la segunda mitad, Charlo.

Al final, el veredicto fue un empate. Uno de los jueces vio empate a 114; otro juez vio ganar a Castaño de forma muy cerrada, 114-113; pero el otro juez, Nelson Vázquez, marcó un desproporcionado 117-111, que contrastó con lo cerrado de las otras dos tarjetas.

¿Hubo robo en la pelea de Castaño y Charlo?

Por esta última tarjeta, hay quienes dicen que “fue un robo asqueroso” contra Brian Castaño en favor de Jermell Charlo. Sin embargo, la realidad es que no lo fue. Hay que recordar, y hay que insistir, que en las peleas cerradas, no hay espacio para reclamar robos. Esta, precisamente, fue una pelea cerrada.

Hay que ver también que los jueces pueden anotar diferente, según su percepción o gusto. Por ejemplo, hubo entre dos o tres asaltos en que Charlo se veía muy bien y controlando el round manteniendo a la distancia con jabs y movimiento de piernas durante la mayoría del round. Sin. embargo, a pesar de que Charlo parecía dominar la mayoría del tiempo del round, venía Castaño y faltando 30 segundos, le daba una ráfaga de golpes de poder que se convertían en los mejores de todo el asalto.

¿A cuál debe darle el round el juez? ¿Al que ganó la mayoría del capítulo, o al que cerró fuerte los últimos segundos dando buenos golpes de poder? Es una pregunta muy particular porque siempre dependerá del estilo que entienda cada individuo.

Advertisement

Eso sí, el lado feo del combate lo tuvo un personaje que ni siquiera estuvo dentro del cuadrilátero. Y ese fue el juez puertorriqueño Nelson Vázquez, quien vio a Charlo ganar nueve asaltos y a Castaño solo 3. O sea, algo muy lejos de la realidad. Penoso es su caso, ya que Vázquez tiene una carrera intachable como juez de casi 200 combates de títulos sin tener controversia alguna. Es justamente en la votación de Vázquez, donde radica la principal molestia del fanático, porque simplemente opacó lo que fue un gran combate.

No me ofende el empate

En lo personal, a mí no me ofende un empate. Y es que justamente, coincide con mi anotación, pues yo puntué un empate en mi tarjeta. Creo que si alguien mereció ganar, ese fue Brian Castaño. Él fue quien impuso su estilo, quien buscó más la pelea, quien se le vio con más ganas. Y sobre todo, fue un peleador que iba contra la marea, y contra todo. Castaño estaba en patio ajeno, con un juez con ceguera temporal como Nelson Vázquez; y contra otro juez, Steven Weisfeld, que marcó en el décimo asalto marcó 10-8 contra Castaño, a pesar de que el argentino nunca cayó a la lona.

Dicho lo anterior, el empate conserva un sabor a victoria para Brian Castaño. Y por el otro lado, tiene un amargo sabor a derrota para Charlo. Pero hasta ahí. No hay nada de robo en lo que pasó en el ring entre Charlo y Castaño, pero sí una pelea muy cerrada que terminó en “tabla”, y donde muchos fanáticos vieron ganar apretadamente al argentino.

Sigue en Instagram a Damián Ferrer, El Filósofo del Boxeo, para más análisis, opiniones y datos del boxeo.

Terence Crawford y Jermell Charlo

“Demostraste por qué no estás entre los mejores Libra por Libra”: Crawford critica pelea de Jermell Charlo

“No fue una pelea cerrada; Castaño buscaba robarse los rounds”, señala entrenador de Charlo